在去年重构 silly.net.tcp 模块时，为了识别 read 是否已经读到连接关闭，我参考了 Berkeley Sockets API 中 read 返回 0 的语义，并以返回空字符串来表示这一状态。
但由于设计的是 Full Read 模式，为了判断本次 read 是否获取到完整数据，我在返回 "" 的同时，将错误设置为 end of file。
这样，当不关心具体错误原因时，只需判断 err 是否为 nil，即可得知当前读取的数据是否完整。
如果需要判断是否为 end of file，则可以在 err ~= nil 的前提下，检查返回的数据是否为空字符串；若为空，则表示读到了 end of file。
而判断是否为 read timeout，则可以在发生错误时，通过 conn:isalive() 判断连接是否仍然存活，因为只有 read timeout 不会导致连接断开。
这里存在竞态场景，例如刚发生超时，随后连接又被关闭。此时 read 返回 nil, "read timeout"，但 isalive() 却返回 false。不过连接此时本就已经断开，因此影响相对有限。
之所以没有将 end of file 和 read timeout 设计得更直观，是因为在现有抽象中，string 形式的 error 不具备可比较性。无法保证在其他上下文中不会返回语义不同但字面相同的 end of file。例如在 http 连接复用场景下，只要读满 content-length，也可能返回 end of file，但这并不意味着连接关闭。
最初设计用这两个返回值表达三种状态（正常、失败、end of file）时，我还自豪的认为已经将 2bit 的表达能力利用到了极致。
然而在随后几个月的实践中，即使作为作者，我也多次踩坑，经常不自觉地写出如下代码：
local conn = tcp.connect("127.0.0.1:6379") while true do local dat, err = conn:read("\n") if not dat then break end ... do something with dat end 这段代码在遇到end of file时会陷入死循环。 根本原因就在于，这种使用方式不直观，也不符合Lua的常见习惯，而且会带来额外的心智负担。 此外，由于向已关闭连接执行write时，返回的错误可能是broken pipe而非end of file，因此该死循环并非必现，更增加了排查难度。 在之后使用Claude编写相关代码时，也多次遇到同样的问题，这促使我重新审视「符合直觉」的重要性。 ----------------- 经过这两个月的反复权衡，我最终决定引入silly.errno，并建立清晰的抽象边界来解决这一问题。 在当前的silly实现中，所有来自 C 层的错误码，在进入Lua层之前都会被转换为string。这样做是因为Lua的字符串既具备良好的可读性，又不会带来额外的判断开销。 接下来需要明确一个边界：哪些string类型的error可以比较，哪些不应比较。 观察后发现，需要进行比较的错误，通常来自 C 底层，或是对其进行薄封装的模块，例如silly.net、silly.net.tcp、silly.net.tls、silly.net.udp。 而在其之上的模块，一旦发生错误，要么是协议层自定义的错误（如mysql/redis/http），要么属于不可恢复错误，本身不适合参与比较。 基于此，我引入了silly.errno类型：silly.net、silly.net.tcp、silly.net.tls、silly.net.udp返回的error均为silly.errno；其他模块则继续返回string。silly.errno的值是可比较的，可以与silly.errno.XXX进行判断；而普通string类型的error不具备这一特性。 从类型关系上看，silly.errno派生自string，即它是string的子类型。这样设计的原因在于：当上层模块需要返回string类型的error时，可以将底层返回的silly.errno进行 upcast 后继续向上传递。一旦发生 upcast，即意味着该错误丧失了可比较性。 这一设计也预留了扩展空间。目前用于返回与比较的字符串均由silly.errno模块导出。若未来string难以支撑更复杂的需求，可以在不破坏兼容性的前提下，将silly.errno扩展为带有__tostring元方法的table类型。 ps. 由于我在标准库errno.h的错误码基础上扩展了一部分自定义错误码，为避免这些错误码对应的字符串与系统错误发生意外冲突，我在 Lua 层对错误字符串的格式做了轻微调整，类似这样：snprintf(buf, sizeof(buf), "%s (%d)", strerror(errno), errno);。 pps. 在设计该模块之初，一直问自己：是否有必要仅为end of file与timeout的可比较性，就重构整套errno机制。最终我的答案是：符合直觉应当高于一切，这也更符合最小知识依赖原则。